Пусть гроб принадлежит не вам,
Друзья, смотрите в оба,
Ведь стоит волю дать словам -
Зароют и без гроба.
Меня в Скайриме замотали не столько драугры в пещера, сколько фалмеры в пещерах - настолько тошнотные они сами, их оружие, здания и питомцы. А фалмеров в Скайриме полно.
- 100 к скрытности
+100 к сытности
Адекватная критика (адекватная по-настоящему) указывает не только минусы и провалы, но и плюсы и успехи, чтобы автор знал, что у него получается хорошо (это надо закреплять и развивать) и что у него выходит лучше всего (это надо оттачивать и эксплуатировать в полную силу). На одной работе над ошибками (провалы и минусы) далеко не уехать. По-настоящему толковые критики ещё и мотивируют автора на дальнейший творческий рост. Подбадривают и направляют... Но такие критики - огромная редкость. Поэтому за неимением их, народ готов и на пункт 1, как ты описал. И более, того вариант 1 считается эталоном. Лучше типа и не бывает.
Нет, это тебе не интересно. И знаешь почему? Ты не творческий. Иначе ты бы смог меня понять. Я вот писатель слов руками. У меня есть сольник и дюжина повестей в гонорарных сборниках. И я знаю что такое деструктивная критика на своём опыте.

Это когда тебе на полном серьёзе, с выкладками и примерами из твоего собственного текста пытаются доказать, что ты бездарное говно и лучше тебе не писать вообще никогда и даже не пробовать, чтобы не смешить достойных людей.

То что ты сам себя можешь раскритиковать - это вообще ни о чём. Это как онанизм - за настоящий секс не катит. Сколько бы ты сам себя ни ругал - это всегда понарошку. Ты сможешь избить сам себя до полусмерти? Не думаю. А вот посторонний человек избить тебя сможет, особенно если он мотивирован и любит это делать. Профессиональные сетевые критики - они такие.

"если и так потрясающе, то зачем вообще делать еще что-то"

Вот ещё пример нетворческого взгляда на вещи. Творчество - это внутренняя потребность человека. Он творит не потому, что ему хочется похвалы вашей сраной, а потому что душа ноет и просит "Твори, блять!" Похвалы - они приятны, никто не спорит. Но писатели пишут, а художники рисуют не за похвалы - это зов их сердца. Внутренняя потребность...

Но вот деструктивная критика вполне может эту потребность подорвать. Если человеку доказать, что он бездарное говно и всё у него получается плохо, то он вполне себе может в это поверить и больше не творить. И более того, он начнёт так же обсирать своих бывших собратьев по перу или мольберту, доказывая их что они как и он - никуда не годятся...

Но Джойреактор не то место, где стоит поднимать эту тему всерьёз :)
"Аффтар выпей йаду!" - это максимально безобидный вариант. Насрать в душу так не получится. Но наши люди весьма изобретательны.

Есть отличная статья профессионального психолога по деструктивной критике: https://f3.livejournal.com/106428.html

В ней рассмотрены примеры того, как народ привык критиковать, и объясняется, что с этой критикой не так, и показано, как критиковать на пользу человеку, а не во вред.
"значит должен быть готов к критике"

Не должен. Творческие люди ранимы. И в первую очередь от жёсткой критики страдает само вдохновение. Просто пропадает желание творить, и человек становится обычным - не творческим. Большинство потенциальных творцов убила жёсткая критика, к которой они были не готовы. И чтобы больше её не получать, они отказались творить. Ну это как бояться подходить к девушкам из-за страха быть отвергнутым.

Так что, если автор не говорит открыто "ебите меня семеро", то, вероятно, он не готов к групповому изнасилованию.

Если же он пищет "не бейте тапками", то он прямым текстом говорит "сильная критика навредит моим творческим потугам. Если вам вообще есть дело до меня, критикуйте мягче".

Но кому есть дело?
Ну, фурри - это выдуманное разумное существо, сочетающее как черты человека, так и черты животного какого-то одного конкретного вида (иначе химера). Это определение выводится из всех тех фурри-артов, что я видел.

Аргонианцы сочетают человеческие черты и черты ящеров. Они разумны. Следовательно, они фурри.
С тех пор, как палеонтологи доказали, что у древних ящеров было оперение.
Ну не всё так плохо последнее время. Наблюдается та же тенденция, что и в США, когда под очень странное оружейное законодательство подстраиваются производители оружия и находят в нём неприметные лазейки, чтобы протиснуть через них очень сумрачные стволы. В России появились гладкоствольные калибры, полученные расточкой гильз для боевого нарезного оружия:
- на базе автоматного 7.62х39мм создан .366 ТКМ (9,5х38мм);
- на базе винтовочного 7.62х54мм создан 9.6х53мм.
Под оба патрона есть охотничьи ружья (переделки СКС, мосинки и т.п.). В чём их прелесть - будучи по закону гладкоствольными, они имеют сверловку Ланкастере, где нарезы есть, но они овальной формы, что за нарезы не считается. Благодаря этому на 100-200 м они дают кучность, сравнимую с нарезным оружием. И пять лет ждать не надо.

Правда, пока что, по отзывам, качество этих патронов - чуть лучше говна, качества стволов - тоже. Но есть надежда.